Minister Ter Horst heeft vragen beantwoord van de SP Tweede Kamerfractie over de 'verkoop' van Vrijplaats Koppenhinksteeg aan Atrium Vastgoedontwikkeling BV. De gemeente Leiden heeft de panden voor een vijfde van de taxatiewaarde verkocht en beloofde Atrium tonnen subsidie. De SP vroeg de minister of zij bekend was met de kwestie.

De kwestie was haar bekend. De minister weet niet of de 'verkoop' illegale staatssteun is. Het is aan de gemeente zelf om er voor te zorgen dat zij handelt in overeenstemming met de Europese regelgeving. “Als de transactie meldingsplichtige steun omvat, dan moet de gemeente de meldingsprocedure bij de Europese Commissie starten”, voegt de minister daar aan toe. Het onder haar ministerie ressorterende 'Coördinatiepunt Staatssteun' kan de gemeente daarbij helpen.

De minister legt uit dat de  door de Stichting Vrijplaats Koppenhinksteeg en de SP ingediende klachten niet tot gevolg hebben dat de gemeente moet wachten met levering van de panden aan Atrium. Dat is op zichzelf correct. De opschortende werking wordt niet gedicteerd door de klachten maar vloeit voort uit het onrechtmatig optreden van de gemeente, oftewel het niet aanmelden van de betwiste staatssteun (art. 88, lid 3 laatste regel van het EG-verdrag).

De minister meldt in haar antwoord tevens dat soortgelijke klachten voer staatssteun in 2007 en 2008 nooit hebben geleid tot een “formeel onderzoek” van de Europese Commissie. Wat de minister er niet bij zegt is dat in andere jaren de Commissie wel aanleiding zag een formeel onderzoek te openen zoals tegen de gemeente Appingedam. en zeer recent rond de financiering van Fortis Bank Nederland.

Het is wel zo dat de dreiging van een veroordeling door de Commissie overheden regelmatig hals over de kop doet terugkomen op voorgenomen steunmaatregelen. Daarnaast verbiedt de Nederlandse rechter met enige regelmaat steunmaatregelen. Daardoor komt de Commissie inderdaad dikwijls niet toe aan een formeel onderzoek, maar dat is natuurlijk heel iets anders dan (de suggestie) dat klachten altijd ongegrond zijn.

De beantwoording van de door de SP fractie gestelde vragen is m.a.w. nogal misleidend. Men wordt met een kluitje in het riet gestuurd. Mag ik uit de vele spelfouten opmaken dat het een haastklus was?