Marinus / 04 Augustus '08
[Persbericht] Woensdag 23 juli 2008 diende in Den Haag een door Stichting Ontmoetingsruimte de Linkse Kerk, Vereniging cultureel centrum Bar & Boos en Stichting Vrijplaats Koppenhinksteeg tegen de gemeente Leiden aangespannen kort geding. De vrijplaats had drie eisen, te weten vernietiging van het collegebesluit het legalisatieproces stop te zetten, vernietiging van het besluit het door Bar & Boos ingediende bedrijfsplan af te keuren en hervatting van de onderhandelingen tussen gemeente Leiden, Woonstichting Ons Doel en vrijplaats.
Maandag 4 augustus heeft rechter Paris uitspraak gedaan en alle vorderingen van de vrijplaats afgewezen.
De kern van het betoog van de vrijplaats was dat de gemeente handelde in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. De gemeente heeft immers tweeënhalf jaar lang de indruk gewekt dat de vrijplaats zou worden behouden voor de stad. Op basis van dit gewekte vertrouwen hebben de vrijplaatsorganisaties bovendien investeringen gedaan ter waarde van ruim vier ton.
In een reeks besluiten probeert het college thans onder de toezeggingen uit te komen. Rechter Paris stemt daarmee in omdat het besluit tot legalisatie nooit onvoorwaardelijk zou zijn geweest. De rechter verwijst hierbij exclusief naar “- zij het voorlopige - financiële kaders” in de nog maar een jaar oude “Notitie Legalisering Vrijplaats Koppenhinksteeg” en het recente coalitie-akkoord van het PvdA, GroenLinks, VVD en CDA college.
Bovengenoemde stukken zijn echter helemaal niet zo evident als de rechter wil doen geloven. Voorts betrekt rechter Paris tal van andere door de vrijplaats ingebrachte bewijsstukken en argumenten niet bij zijn afweging. Het gaat hierbij om (overlegde) documenten die aantonen dat de “harde financiële kaders” pas na het aantreden van het huidige college zijn geïntroduceerd en laten zien dat de gemeente zèlf verantwoordelijk is voor de kostenstijging. Een weging van alle belangen en feiten heeft eenvoudigweg niet plaatsgevonden.
De vrijplaatsorganisaties zijn niet te spreken over het vonnis, dat in feiten niet veel meer is dan een uitwerking van het door de gemeente tijdens de zitting gehouden betoog. De vrijplaats gaat daarom in hoger beroep. [Einde persbericht]
|
Reacties
Ik heb mijn eerdere bericht niet bewaard maar ik zal het nogmaals in vergelijkbare bewoordingen proberen te herhalen. Eens zien waar het gescheld begint:
De anti-autoritaire opstelling van de betreffende personen stopt over het algemeen als de autoriteiten welgevallige maatregelen nemen maar owee als het niet niet bevalt, dan zijn ze onmiddellijk weer anti-autoritair. Opportunisme van de bovenste plank.
De Vrijplaats is voor mij als voormalig bewoner van Leiden altijd een doorn in het oog geweest; een wrak op een prachtig deel van Leiden. Ik ben toch echt benieuwd waar ze de rekeningen van een slordige 4 ton vandaan gaan toveren, zeker als de rekeningen van de linksdraaiende deuren en makrobietische bitterballen niet mogen worden meegeteld.
Zoiets was het volgens mij maar ik was gisteren beduidend beter in vorm
Misschien denk je dat opportunisme inhoudsloos gescheld is? Voor de zekerheid verklaar ik dat nog in het stukje daarvoor.
Maar goed, dit zal wel weer even hard worden weggemodereerd vanwege het ontbreken van inhoud...
@ Sjoerd Een kort geding heeft zij beperkingen inderdaad, maar er was haast bij want de gemeente wil de panden verkopen. Uiteraard hoeft de rechter niet in te gaan op allerlei niet ter zaken doende prietpraat. Waar het hier echter om gaat is dat hij ondubbelzinnige toezeggingen en handelingen van het bestuursorgaan (die de belofte van legalisatie bevestigen) eenvoudigweg negeert in zijn afweging.
RSS lijst voor reacties op dit bericht